Los SATAI

Sistema Jefe-Secretaria 2/2/1

Este tipo de aparatos telefónicos llevaba en inglés el nombre de “key systems”, debido a que las conmutaciones necesarias para su funcionamiento se hacían mediante “llaves” electromecánicas, es decir un botón pulsador que actuaba sobre un conjunto de contactos que realizaba las conexiones o desconexiones oportunas.
En resumen un “key system” es un sistema telefónico multilínea usado, fundamentalmente, en pequeñas oficinas o en departamentos de grandes oficinas, de modo que una o varias líneas exteriores se pudieran compartir entre todos los aparatos del sistema, disponiendo, además, de una o varias líneas internas para la intercomunicación de los aparatos. Telefónica decidió introducirlos al final de la década de los ’60 del pasado siglo, llamándolos: Sistemas Automáticos Telefónicos de Abonado con Intercomunicador, de ahí lo de SATAI.
En esa época, prácticamente, el único proveedor de teléfonos de Telefónica era Citesa, así que nos pidieron que los fabricáramos. Dentro de ITT se fabricaban “key systems” en Standard Electric Lorenz (Stuttgart) y en Bell Telephone Manufacturing (Amberes), en ambos casos el diseño estético seguía las líneas del teléfono Assistant (en España llamado Heraldo). Tanto en Alemania como en Bélgica fabricaban varios modelos:

Sistemas Jefe- secretaria: 1/2/1 y 2/2/1
Key systems: 1/5/1 y 2/11/2
(y creo que alguno mayor)

El primer número de los que indico se refiere al número de líneas externas. El 2º al número de aparatos y el tercero al número de líneas internas.

Telefónica quería los cuatro sistemas mencionados, pero el problema que se presentó fue que en los tres primeros se utilizaba un bastidor del tipo Heraldo, aunque más grande (para el que había que construir un conjunto de moldes, que se podía amortizar con las cantidades proyectadas), pero para el 2/11/2 hacía falta un bastidor aún mayor, lo que implicaba un conjunto nuevo de moldes, que no había manera de rentabilizar dado el pequeño número de 2/11/2 que se proyectaba. Además en Alemania y Bélgica los sistemas 1/5/1 y 2/11/2 tenían respectivamente 6 y 12 aparatos, dado que en cada aparato no había botón correspondiente al propio aparato, pero Telefónica insistió en que cada botón estuviese dedicado a un aparato con lo que los sistemas se convertían en 1/6/1 y 2/12/2. En seguida vimos que era posible construir un 1/6/1 en el bastidor pequeño, pero en el caso del 2/12/2 era totalmente imposible usar dicho bastidor por falta de espacio para ubicar las llaves para 12 botones. Nos reunimos muchas veces con Ingeniería de Planes y Normas pero no había manera de convencerles de la imposibilidad, hasta que se me ocurrió (uno, de vez en cuando, piensa) que se podía construir un 2/6/2, así que se montó un modelo de aparato en el Laboratorio de Electroacústica, se le presentó a Planes y Normas y, (¡milagro!) lo aceptaron.
Durante muchos años los Satai tuvieron muy buena aceptación, especialmente los Jefe-secretaria, ya que facilitaban sobremanera la comunicación dentro de las empresas. Eso sin mencionar algunas “tácticas” de Telefónica, tales con decir al aspirante a abonado que había línea disponible para Satai pero no para Heraldo. (No es raro ya que a un empleado de Citesa le dijeron que si quería línea telefónica en su piso debía instalar un Góndola y no un Heraldo).

Años después Telefónica volvió a insistir en que quería un sistema mayor que el 2/6/2, pidiendo un 4/10/5. Tal sistema no existía en las compañías de ITTEuropa, así que me fui a EEUU a buscar lo que había en ITT Telecomm, en Corinth, Mississippi. Lo más parecido que tenían era un 4/10/1. Cuando les dije que queríamos un 4/10/5 me miraron como a un loco, ya que 5 líneas internas significaban que todos estaban hablando a la vez unos con otros (de dos en dos). Yo ya lo sabía y se lo había hecho notar a Telefónica, pero ya sabéis: “el cliente siempre tiene razón”. La manera de usar un “key system” en EEUU era distinta a la española. Allí la línea interior la usaban, casi exclusivamente, para transferir la llamada externa otro aparato y no para charlar entre ellos (en una oficina pequeña si quieres hablar con un compañero lo lógico es ir a su mesa y no llamarle por el intercom) con lo que una sola línea interior era suficiente. Después de mucho estudiar el caso vimos que se podía incluir otra línea interna, obteniendo así un 4/10/2. Se lo presentamos a Planes y Normas y nos dijeron que, en principio, lo aceptaban pero que el diseño estético (muy americano) no les gustaba. Así que otra vez estábamos en la primera casilla. (Me refiero al juego de la oca). Poco después el Director General de Telefónica dijo que quería visitar la fábrica de Citesa Madrid, así que organizamos la visita incluyendo una presentación de los productos de Citesa Málaga. En las oficinas de Citesa Madrid montamos una pequeña exposición de los teléfonos y centralitas que fabricaba Citesa, en la que incluimos, más que nada por “rellenar”, el diseño del 4/10/2 rechazado. A eso de las 10 de la mañana se presentaron los responsables de Planes y Normas y Comercial de Telefónica, que cuando vieron el 4/10/2 nos dijeron algo así como: “¿Qué hace esta birria aquí?. Ya sabéis que no nos gusta” Casi inmediatamente se anunció que el Director General, junto con el Director Técnico de Telefónica acababan de llegar. El Director Técnico había estado la semana anterior en EEUU de visita, y, posiblemente influido por lo que había visto allí, nada más entrar en la sala donde estaban los aparatos se dirigió al 4/10/2 y dijo:”¡Esto es lo que necesitamos! ¡Me encanta este diseño!”. Ni que decir tiene que los mismos que cinco minutos antes denostaban el diseño empezaron a elogiarlo. La verdad es que, vistas las cosas con la perspectiva de los años, los que tenían razón eran aquellos a los que no les gustaba. El 4/10/2 no fue ningún éxito.
Mucho después, cuando la electrónica entró en los aparatos telefónicos, se diseñaron los Satais Teide. Pero esa historia es mejor que la cuente otro más enterado que yo, pues en la época en que se diseñaron yo ya no estaba en Ingeniería sino en Marketing.